Citoyen

 Lorsque certains pays, (dont la Suisse), affirment qu'Israël a le droit de se défendre à Gaza, peut-être voudraient-ils définir leur utilisation du terme, pour tous ceux qui sont dans la salle : êtes vous en train de dire que larguer l'équivalent de deux bombes nucléaires sur la tête de 2,3 millions de personnes, dans une région les plus densément peuplée de la planète constitue un acte d'autodéfense? Est-ce que la destruction de plus de 50% des infrastructures civiles est de l'autodéfense? Affamer les civils? Imposer un siège médiéval? Déplacer de force des millions de personnes? Tuer le personnel de l'ONU? S'agit-il d'autodéfense? Vos gouvernement n'éprouvent-ils aucune honte à utiliser un langage destiné à justifier le meurtre de milliers d'enfants? Permettez-moi donc de le corriger pour vous. Bombarder une population inoccupée, assiégée et colonisée avec la technologie militaire la plus récente n'est pas de l'autodéfense. C'est une agression génocidaire. Et nous encourageons vos gouvernements à  demander un avis juridique avant de faire de telles déclarations.

Source : Source : https://webtv.un.org/en/asset/k1b/k1b...

 

<iframe width="320" height="180" src="/

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<iframe src="https://player.vimeo.com/video/4092023" width="320" height="180" frameborder="0" allow="autoplay; fullscreen; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
<p><a href="https://vimeo.com/4092023">REVEILLE-TOI, REVOLTE-TOI &mdash; METS-TOI EN MOUVEMENT! 01</a> from <a href="https://vimeo.com/leomurray">Leo Murray</a> on <a href="https://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>

<iframe width="560" height="315" src="/

" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

 

https://youtu.be/tk-QuMCbw2I

Créer une « Cité de la musique » pour « favoriser l’accès à la musique, à toutes les musiques, au plus grand nombre de visiteurs » c’est comme créer un zoo pour favoriser la biodiversité ou créer une « maison de l’intégration»  pour favoriser  l’intégration.

Faire croire que « Je donne ma voix pour la musique » en votant pour ce projet est simplement un mensonge.

Une cité qui se préoccupe vraiment de la musique se préoccupe d’abord :
- de l’accès à la musique à toutes et tous, dès le plus jeune âge, à l'école, dans une vraie et intense pratique vocale et instrumentale
- de citoyennes et citoyens pratiquant plutôt que spectateurs
- de locaux de musique et de salles de concerts accessibles à tous
- d’une redistribution équilibrée des moyens à toutes les pratiques musicales
- d’une politique culturelle menée par des responsables politiques élus et représentant du peuple plutôt que par des mécènes privés

Une cité qui se préoccupe réellement «d’ouverture sur la nature » et de « développement durable » sait que le développement durable n’existe pas, et en conséquence :
- cherche des solutions aux problèmes d’infrastructure de la HEM et de l’OSR dans le bâti actuel
- entretien les forêts existantes plutôt que de les détruire
- se soucie de ne plus créer de nouvelles infrastructures parce que le seul entretien des infrastructures EXISTANTES fait que nous dépasserons le seuil des 1,5°C en 2050(1). Cette augmentation de la température sera peut-être la seule chose réellement partagée par toutes et tous et favorisée par ce projet.

(1) Committed emissions from existing energy infrastructure jeopardize 1.5 °Cclimatetarget.TongD, Zhang Q, Zheng Y, Caldeira K, Shearer C, Hong C, Qin Y, Davis SJ. Nature. 2019 Jul 1. doi: 10.1038/s41586-019-1364-3